Não sei porque cargas d’água o Datafolha não pubicou na sua última pesquisa, divulgada em 23 de agosto, os dados separados por estado, como sempre fazia. Também não sei porque cargas d’água resolveu fazer outra pesquisa e divulgá-la ontem, 26 de agosto. De qualquer modo, eu já tinha comentado com detalhes a pesquisa de 23 de agosto.
Agora só quero analisar o que tinha ficado de fora, porque o Datafolha não divulgou: a evolução da intenção de voto por estado. O Datafolha deu dados separados para as 8 unidades da federação: São Paulo (30,3 milhões de eleitores, 22,3% do eleitorado brasileiro), Minas Gerais (14,5 milhões de eleitores, 10,7%), Rio de Janeiro (11,6 milhões, 8,5%), Bahia (9,6 milhões, 7%), Rio Grande do Sul (8,1 milhões, 6%), Paraná (7,6 milhões, 5,6%), Pernambuco (6,3 milhões, 4,6%) e Distrito Federal (1,8 milhão, 1,4%). As informações são referentes ao mês de julho, conforme o TSE. Os sete maiores estados e o Distrito Federal, somam quase 90 milhões de eleitores, ou 66% do eleitorado total do país (136 milhões de eleitores).
Comparando as pesquisas de 26 de julho (relatório aqui, dados da página 25), 16 de agosto (relatório aqui, dados da página 37) e 26 de agosto (relatório aqui, dados da página 48), montei esta tabela com gráficos da evolução dos votos válidos na espontânea, separados por estado.
Não canso de insistir: se quiser saber o que está acontecendo no eleitorado, olhe a pesquisa espontânea, nunca a estimulada. A estimulada é a que mais se presta a distorções. Quer ver um exemplo? Se olhar a página 11 do relatório de pesquisa Datafolha de 26 de agosto, você descobrirá que Dilma tinha, entre os eleitores de mais de 10 salários mínimos um crescimento constante na estimulada (foi de 29% em março, para 35% em julho). Em agosto caiu para 28% e agora voltou a 40%. No meio tempo entre 23 e 26 de agosto, Dilma subiu de 28% para 40% na estimulada entre os eleitores de maior renda. Não é estranho? Distorções, meu caro, distorções. Afinal, esta faxia do eleitorado corresponde a 3% da amostra de quase 11 mil entrevistados.
Bem, voltemos à espontânea, que mostra o eleitor consolidado, com curvas mais críveis e menos oscilações.
O eleitorado de Rio de Janeiro, Pernambuco e Bahia nunca titubeou. Está com Dilma e não abre, desde sempre. E ela ainda cresce nos dois estados do Nordeste, mas parece que estagnou no Rio de Janeiro.
Veja os gráficos (confira na tabela como eles foram feitos).
Rio de Janeiro:
Bahia:
Pernambuco:
No Distrito Federal, Dilma sempre muito na frente, está quase numa reta contínua. A diferença maior é que na sede administrativa do país Marina quase empata com Serra:
As grandes mudanças de opinião do eleitorado estão na região Sul e Sudeste. Em Minas Gerais, havia quase um empate, com Dilma ligeiramente à frente. Ela abriu larga vantagem. Considerando que Anastasia está crescendo, é de se julgar que a turma do Aécio não está fazendo nada pela campanha de Serra:
Mas onde houve inversão de posições foi em São Paulo, Rio Grande do Sul e Paraná. Nos três estados Serra liderava em julho, e foi ultrapassado em agosto.
São Paulo:
Rio Grande do Sul:
Paraná:
Muita gente anda se dedicando a explicar esta virada, e parece que não é segredo para ninguém que o desempenho se deve a dois fatores principais. Primeiro, o governo Lula é muito bem avaliado, Dilma é parte do governo e sua candidata oficial. Inclua-se neste fator o profissionalismo da campanha, tanto no aspecto das alianças regionais como no da condução da campanha de rua e da televisiva.
O segundo fator é aquele no qual alguns estão tentando se aferrar, como já demonstrou o Fabiano Camilo: as vitórias de Dilma na campanha vão sendo creditadas não aos seus méritos, mas às falhas da campanha tucana. Eu fico com a análise do NPTO – faça certo ou faça besteira (Serra vai tentar de tudo), ganhar do candidato lulista é tarefa praticamente impossível este ano.
3 September 2010 at 5:35 pm
observando esses graficos das pesquisas eu fico estranhando a mudança brusca de intenção de voto da população! Há quase uma unamidade no pensamento do eleitorado, havendo muito pouco tempo para o amadurecimento do eleitor na escolha do candidato. Parece que está havendo um inconsciente coletivo. Mudança se espera em qualquer pleito eleitotal mas aqui está acontecendo com uma rapidez muito estranha nessa campanha! Vamos esperar para ver o resultado das urnas esse é incontestavel!
4 September 2010 at 9:08 am
@airton,
obrigado pela visita e pelo comentário.
Na verdade, esse movimento era bastante previsível. O governo Lula é muito popular. Seria natural que, quando as pessoas conhecessem os candidatos, optassem por uma continuidade de um governo que promove crescimento econômico e distribuição de renda.
Não sei onde estavam com a cabeça os analistas políticos que não conseguiam ver isso.
4 September 2010 at 3:12 pm
Eu estranho as mudanças bruscas na intenção de voto do eleitor porque o candidato do psdb ( o Serra) dentre os demais, no pais, é o mais conhecido com sua experiencia como deputado, prefeito, senador, ministro e governador e nao possui no seu curriculo algo que venha manchar seu nome. Sabemos que o lula é muito popular, mesmo porque já foi umas cinco vezes candidato a presidente.Lula deu muita sorte em ter encontrado os fundamentos da economia todos equilibrados , com uma infração debelada, a conjutura internacional toda favoravel, com a China crescendo a 10%, a India a 9% e os USA outra grande locomotiva, comprando tudo e de todos, inclusive do Brasil! O agronegocio, que foi sempre combatido pelos radicais do pt foi quem impulsionou nossa economia. O bom bucado nao é para quem faz é para quem come!!! Nosso lula encontrou tudo encaminhado ! Pergunte-se a Henrique meireles e ao malan…
6 September 2010 at 8:29 am
@airton,
tuas explicações são plausíveis. Mas tenta explicar isso por eleitor que passou os anos FHC sem emprego, e agora está empregado. Tenta explicar para quem vive com salário mínimo, que aumentou pra caramba no governo Lula.
Eu acho que os dois governos são de continuidade, que FHC fez um monte de coisa boa. Mas terminou o governo impopular, com inflação e câmbio sem controle, desemprego muito alto.
Lula termina com popularidade muito alta, inflação baixa, desemprego baixo e caindo, salário e crédito subindo. Hoje ele é quase invencível.
6 September 2010 at 6:03 pm
Apenas aqueles que vivem e viveram sempre num mundo abastado é que não percebem a diferença entre um governo totalmente capitalista de um democrático comprometido com as causas sociais. Os que mais sofreram nesse país com a fome, falta de escolas, desemprego em alto índice, juros altíssimos (que beneficiam apenas os donos do capital financeiro) e marginalizados em todos os sentidos é que conseguem identificar as diferenças. Afirmar que o governo Lula é populista e por isso está em alta, não entende que a popularidade por si só não enrsndece ninguem, o forte no governo petista foi a fidelidade com o povo mais necessitado, com o fim da dívida externa, com a capacidade de negociação com o mundo (coisa que nenhum presidente o Brasil consiguiu), com a coragem de colocar a Polícia Federal em campo para apurar todos os atos de corrupção (quem mais fez isso?), incrementou o desenvolvimento de maneira tal que quem duvidar desse fato, com certeza, nega-se a enxergar. Não adianta tentar histórias para denegrir essa imagem, pois o povão não é mais submisso à mentira; às promessas evasivas; às críticas sem fundamentos; às ofenças infundadas e vergonhosas. Hoje o povão é maioria e tem voz e vez, sabe o que quer e valoriza o que tem de bom. A humildade é a luz da visão, os que não querem enxergar estão fadados a viverem na sombra dos que não conseguiram mudar.
16 September 2010 at 9:47 am
Para o meu estado o governo Lula foi tudo de bom investiu o que pode, nenhum governo investiu tanto quanto o do presidente, o Serra vai pegar um cacete aqui no meu estado, se tiver dez por cento dos votos será muito. No governo do Fernando Henrique nao tivemos nenhum investimento, apesar de ter como lider um senador do nosso estado Artur Neto que corre o risco de não ser eleito, tiveram os mesmos oito anos no poder e não fizeram nada, só nao acabaram com a nossa Zona Franca por pura sorte, hoje o polo Industrial de Manaus emprega mais de cem mil trabalhadores diretos, somos gratos ao Presidente Lula.